‌朱云川谈儒家态度：文武孔荀言犹可，孟韩朱王实秕糠

　　今日推荐：

　　圣人道德与儒家“仁”之思辨

　　朱云川：中华优秀传统文化究竟指什么

　　

　　作者：朱云川

　　古往今来，自古圣贤皆寂寞，高处不胜寒。一种传统文化拥趸多名气大，不等于质量好境界高。

　　孔子讲：“志于道，据于德，依于仁，游于艺，立于礼”、“朝闻道，夕死可矣。”孔子一生未闻道，不明道德。

　　孟子讲：“仁义而已”。“仁义礼智，人性四端”、“治国不难，在不得罪于巨室”。孟子心中没有道德的位置，算不算不要道德？

　　唐朝韩愈讲过：“仁义为定名，道德为虚位。”包括韩愈、朱熹在内的唐宋新儒家，他们所讲的道德，只是仁义冒充道德，属于伦理道德、伪道德，并不是自然道德、真道德。

　　王阳明讲致良知，知行合一，大都是行而无果，抄袭禅师语录，不是空谈道德，又是什么呢？

　　朱云川老师指出，对于儒家文化的正确态度：文武孔荀言犹可，孟韩朱王实秕糠。

　　根据上述内容，整理成一篇文章！

　　

　　挺儒立场：

　　《对传统儒家思想相关观点的再审视》

　　

　　一、传统文化名气与质量的关系

　　

　　古往今来，有这样一种现象，一种传统文化可能拥有众多的拥趸，名气极大，但这并不等同于它的质量就好、境界就高。就如同在当今社会，一些流行文化可能一时风头无两，然而细细探究，却发现其内涵浅薄。

　　在传统文化的范畴内，儒家文化无疑是名气极大的，它贯穿了中国历史的长河，影响着一代又一代的中国人。但名气之下，其真实的内涵和境界却值得我们深入探讨。

　　

　　二、对孔子思想的质疑

　　

　　孔子，这位儒家学派的创始人，提出了诸多著名的理念，如“志于道，据于德，依于仁，游于艺，立于礼”以及“朝闻道，夕死可矣”。

　　然而，按照朱老师的观点来看，孔子一生都未闻道，被认为是不明道德。这一观点无疑是对孔子思想的一种颠覆性解读。

　　孔子一生周游列国，传播自己的学说思想，致力于恢复周礼，构建理想的社会秩序。他所倡导的“德”“仁”等概念，在当时的社会背景下，本就是对伦理的一种积极探索。虽然与道家定义的“道德”存在差异，但不能简单地判定为“不明道德”。

　　

　　三、孟子思想与道德的关系

　　

　　孟子主张“仁义而已”，提出“仁义礼智，人性四端”。朱老师认为孟子心中没有道德的位置，这是否就意味着孟子“不要道德”呢？

　　当然，孟子说“治国不难，在不得罪于巨室。”治国与大家族同流合污，也是醉人说大话，不可较真！

　　孟子的“仁义”思想实际上是道德体系中的重要组成部分。他强调人性本善，通过对人性四端的阐述，鼓励人们发扬善性，践行仁义。

　　问题在于，朱老师说的“有道德真仁义，无道德做仁义”，似乎也有道理，并无二话可说。

　　这种仁义思想在构建社会道德观念方面起到了积极的推动作用，是对道德内涵的丰富和发展，将其解读为“不要道德”是过于片面的。

　　

　　四、唐宋新儒家的道德观争议

　　

　　唐朝韩愈提出“仁义为定名，道德为虚位”，包括韩愈、朱熹在内的唐宋新儒家，被指他们所讲的道德只是仁义冒充道德，属于伦理道德、伪道德，而非自然道德、真道德。

　　这种观点的提出，是对唐宋新儒家思想的一种挑战。

　　唐宋时期，儒家思想面临着佛、道等思想的冲击，韩愈、朱熹等学者积极复兴儒学，他们对仁义道德的阐释是在特定的历史文化背景下进行的。

　　他们试图重新构建儒家的道德体系，以适应当时社会发展的需求。虽然可能存在一定的局限性，但将其归结为“伪道德”是缺乏全面考量的。

　　

　　五、王阳明思想的争议解读

　　

　　王阳明倡导致良知、知行合一。然而，朱老师认为他大都是行而无果，抄袭禅师语录，是在空谈道德。无论其语录还是实践，都与真道德相差甚远。

　　王阳明的致良知学说，强调个体内心的道德自觉，知行合一则是要求将知识与实践相结合。他的学说在明代社会产生了广泛的影响，许多人在他的思想影响下注重自身修养的提升。

　　虽然他的思想可能受到了佛教禅宗思想的一定启发，但这并不等同于抄袭。而且，王阳明本人在军事、政治等多方面的实践，也证明了他的思想并非空谈。

　　

　　六、总结

　　

　　我们在看待传统儒家思想及其代表人物的观点时，不能轻易被一些片面的解读所左右。每一位儒家学者的思想都是在特定的历史、社会、文化背景下产生的，都有其独特的价值和意义。

　　我们应该以更加客观、全面、深入的态度去研究和理解儒家思想，挖掘其中的精华部分，同时也以理性的态度看待其中可能存在的局限性，这样才能真正做到对传统文化的传承与发展。

　　

　　总结：

　　

　　本文围绕对传统儒家思想相关观点的争议展开论述。从传统文化名气与质量的关系入手，分别对孔子、孟子、唐宋新儒家（韩愈、朱熹）、王阳明的思想在道德层面的争议进行分析，最后强调应以客观全面深入的态度对待儒家思想，以实现传统文化的传承与发展。

　　

　　批儒立场：

　　《儒家思想之批判：拨开盛名的迷雾》

　　

　　一、盛名之下的儒家：需重新审视的传统巨头

　　

　　儒家，在中国传统文化的舞台上，一直占据着极为显赫的地位。它就像一座巍峨的大山，长久以来投下巨大的阴影，笼罩着人们的思想和社会的发展。然而，盛名之下，其实难副，当我们从批判的角度深入剖析时，会发现儒家思想存在诸多值得质疑之处。

　　

　　二、孔子：理想与现实的落差

　　

　　孔子，被尊为儒家的至圣先师，他提出“志于道，据于德，依于仁，游于艺，立于礼”以及“朝闻道，夕死可矣”。证明孔子是向往道德的。

　　但孔子穷其一生周游列国，四处碰壁，这是否暗示着他所谓的“道”只是一种虚幻的理想？他一生未真正“闻道”，或许正表明他所倡导的伦理道德体系在现实中缺乏根基。

　　孔子倡导的伦理道德观念，更多地是基于等级森严的封建礼制，这种道德是为了维护统治阶层的利益，普通民众在这种道德框架下往往被束缚，失去了真正的自由和平等。

　　例如，在封建礼教下，“君君，臣臣，父父，子子”的观念被极端化，臣子对君主、子女对父母只能绝对服从，这压抑了人性的发展，与现代社会所倡导的平等、自由的价值观背道而驰。

　　

　　三、孟子：仁义背后的道德缺失

　　

　　孟子高谈“仁义而已”，提出“仁义礼智，人性四端”。然而，这看似完美的仁义理论，却可能隐藏着道德的缺失。

　　孟子将仁义作为核心，却忽略了道德的多元性。他所构建的道德体系，本质上是为封建统治阶级服务的伦理道德。

　　在孟子的思想中，道德似乎被简化为符合封建统治秩序的行为准则，而真正关乎人性、自然和宇宙的道德内涵被淡化。

　　例如，他强调的“舍生取义”，在某些极端情况下可能被利用为愚忠愚孝的工具，让人们为了所谓的“义”而牺牲自己的生命，却不问这个“义”是否符合真正的道德公正。

　　

　　四、唐宋新儒家：仁义冒充道德的伪善

　　

　　唐宋新儒家，以韩愈、朱熹为代表，提出“仁义为定名，道德为虚位”。他们所宣扬的道德，不过是用仁义来冒充，实则是伦理道德、伪道德，并非自然道德、真道德。

　　韩愈试图通过复兴儒学来对抗佛道的冲击，但他的道德观更多地是在儒家传统观念的框架内进行修补，缺乏对道德人性本质的深入探究。

　　朱熹对儒家经典的注释和阐释，虽然构建了庞大的理学体系，但这个体系中的道德观念依然是为封建等级制度服务的。

　　他们强调的仁义道德，往往成为了封建统治者压迫人民的思想工具。

　　例如，朱熹的“存天理，灭人欲”，将人的正常欲望视为罪恶，这种违背人性的道德要求，实际上是一种伪善的表现，压抑了人们对美好生活的追求。

　　

　　五、王阳明：知行合一的空谈假象

　　

　　王阳明的致良知、知行合一理念，乍一听似乎充满智慧。但仔细分析，却发现大都是行而无果，甚至有抄袭禅师语录的嫌疑，本质上是在空谈道德。

　　王阳明的学说在实践中往往难以落地生根。他的“致良知”更多地是在个体内心的自我修养层面打转，缺乏对社会现实问题的有效解决。他所谓的知行合一，在实际社会变革中并没有产生实质性的推动作用。

　　例如，在明朝面临诸多社会矛盾和危机时，王阳明的学说未能像他所宣称的那样，通过知行合一去改善社会状况，拯救人民于水火之中，反而成为了一种士大夫阶层自我陶醉的精神鸦片。

　　

　　六、总结：儒家思想批判的必要性

　　

　　从以上对儒家思想代表人物及其观点的批判来看，儒家文化虽然名气极大，但在现代社会的视角下，确实存在诸多弊端。

　　我们不能因为它的历史悠久和传统地位就盲目尊崇。批判儒家思想，是为了让我们能够更加理性地看待传统文化，从中汲取教训，避免重蹈覆辙。

　　在当今追求平等、自由、人性解放的时代，我们需要突破儒家思想的局限，构建更加符合现代价值观的思想体系。

　　

　　总结：

　　

　　本文站在批儒的角度，对儒家四圣——孔子、孟子、唐宋新儒家（韩愈、朱熹）、王阳明的思想分别进行批判。

　　指出孔子的道德体系缺乏现实根基且维护封建统治，孟子的仁义理论存在道德缺失，唐宋新儒家的道德是伪道德，王阳明的知行合一为空谈。最后强调批判儒家思想对构建现代价值观体系的必要性。

　　需要说明的是，这只是一种基于特定立场的探讨，儒家倡导的“仁义”思想在历史上也有积极意义，应辩证看待。有道德真仁义，无道德假仁义，如此而已！