时间:2026-03-10 12:50点击:12
孔子不是老子学生——重本远末,去彼取此,扬道弃儒
作者:朱云川
网友朱正心,以《庄子》中的“孔子问礼于老聃”为由,认定这次对话是儒道思想的首次深度交汇,奠定了中国文化“儒道互补”的基本格局。孔子“犹龙”之叹,成为千古对老子智慧的最高礼赞。
大致结论是:原来孔子是老子的学生。孔孟老庄思想,没有贵贱,只是层次不同。孔孟这些理论,是老子道的大用,世间需孔子。
朱云川老师答:
老子与孔子有三大不同。其一,圣人不仁。其二,失道而后德,失德而后仁。其三,和大怨必有馀怨焉可以为善。
老子讲,道德仁义礼。夫礼者,忠信之薄而乱之首也。老子讲先礼后兵。礼为表,兵为里。兵者,不得已而用之。
孔子则讲,志于道,据于德,依于仁,游于艺,立于礼。
孔子明显向往道德,而不明道德,终以礼暴力为立身处,故当官三月就诛杀异己少正卯,被解除官职,逃跑了。
老子,脑子。李耳,理耳。老子是个笔名,《道德经》是一本天书,圣人之言,这是事实。至于孔子,是一个君子,《论语》只是凡人碎念,心灵鸡汤。
实际上,老子的基本立场不可忽视:尊道贵德、重本远末、去彼取此,结论只能是“扬道弃儒”。
因此,朱正心网友上述的“老孔弟子论”、“儒道互补论”等观点是错误的,为孔孟正名更是误国误民、误人子弟。扬道弃儒才能救中国。
【解读】
孔子不是老子学生——重本远末,去彼取此,扬道弃儒
尊敬的各位朋友:
大家好!今天我演讲的题目是:孔子不是老子学生。
这句话,不只是一个历史事实,更是两种思想、两条道路、两种境界的根本分野。老子之道,是根本;孔子之儒,是末梢。老子尊道贵德、重本远末、去彼取此、扬道弃儒;孔子无道失德,以儒为宗,以礼为纲,自始至终,与老子殊途异路。
首先,从思想根基上看,老子重“道”为本,孔子执“礼”为末。
老子在《道德经》中说得清清楚楚:失道而后德,失德而后仁,失仁而后义,失义而后礼。夫礼者,忠信之薄而乱之首也。
在老子看来,道是最高,德次之,仁义再次之,而礼,已经是道德沦丧、祸乱开端的产物。老子的立场,从来都是重本远末——守住大道,抛弃浮华;回归自然,远离人为。
而孔子呢?他一生追求:志于道,据于德,依于仁,游于艺,立于礼。
他也向往道,却不明道;他也谈德,却以德附仁,以仁附礼,最后把“礼”当成立身治国的根本。这恰恰是老子所反对的:舍本逐末。
一个扬道弃儒,一个以儒立身;一个重本远末,一个执末为要。这样的两个人,怎么可能是师徒?
其次,老子主张以道驭世,去彼取此,绝弃违背道德的人为教化;孔子一生奔走,以君子个人喜好,教化救世,二者截然相反。
老子讲:“圣人不仁,以百姓为刍狗。”圣人不是冷漠,而是不妄施仁义、不强行教化,让万物顺应天道,自然生长。
老子又说:“和大怨,必有馀怨,焉可以为善?”强行用仁义礼去调和矛盾,只会留下更深的怨恨,根本不是真正的善。真正的善,是不造怨、不生争、守道无为。
孔子却恰恰相反,以仁为心,以礼为制,以教化为本,以秩序为先,试图用一套规范来约束人心、治理天下。在老子眼里,这正是以末乱本、以人灭天。
一个去彼取此,弃浮华而守大道;一个汲汲于礼乐教化,奔走不休。道不同,不相为谋,更不可能是师生。
再者,老子讲先礼后兵,礼为表,兵为里,兵者不得已而用之,礼只是权宜,绝非根本;而孔子把礼立为人生根基,把礼法当作立身之本,甚至以礼之名,行杀伐之实。
历史记载,孔子为官不久,便诛杀异己少正卯,旋即去官出逃。这恰恰印证了:孔子所向往的道德,只是口头向往;他真正依靠的,是礼与强力。
这与老子守道无为、绝圣弃智、不尚杀伐的境界,相去何止万里?
朱云川老师说,老子是“理耳”,是通透天地的头脑;《道德经》是天书,是圣人之言。而孔子,只是世间君子,《论语》多是人间碎语、处世鸡汤。
——这话不虚。
老子是悟道者,站在宇宙本源;孔子是入世者,行在人间规范。
老子的立场,一以贯之:尊道贵德,重本远末,去彼取此,扬道弃儒,惟道是从。
孔子的追求,始终如一:志于道,依于仁,立于礼。好心办坏事,因仁义而任性取舍,结果庸人自扰,以假乱真。
孔子曾向老子问礼,那只是一次请教、一次访问、一次对话,绝不是拜师。
请教,不等于师承;对话,不等于从属;赞赏,不等于皈依。
老子是道家之鼻祖,孔子是儒家之宗师。孔子,从来不是老子的学生。
朋友们!
道,是天地之本;儒,是末世之末。守道,则心有根、身有主、行有归;逐末,则迷于礼、困于仁、乱于争。
实际上,老子的基本立场不可忽视:尊道贵德、重本远末、去彼取此,结论只能是“扬道弃儒”。
老子早已告诉我们:
重本远末,不为浮华所惑;
去彼取此,不为俗学所困;
扬道弃儒,不为礼教所缚。
今天我们重识老子,不是要贬低谁,而是要回归根本、认清大道。
愿我们都能:
抱道不离,守朴求真,
弃末返本,清静自正!
让我们记住:
唯有大道,才是永恒;唯有守道,方得始终。
我的演讲完毕,谢谢大家!
