‌实现共产主义社会，废除私有制需要消灭家庭吗

作者：朱云川

有人说，家庭是产生私有制的土壤，是万恶之源。只有消灭家庭才能实现共产主义。

朱云川老师指出，家庭是共产主义社会的基本细胞，自原始社会以来，家庭就是共建共享、守望相助的家人命运共同体，即原始共产主义。因此，废除家庭不利于实现共产主义，而是空想社会主义。

恩格斯《共产主义原理》第二十个问题指出：

“由社会全体成员组成的共同联合体来共同地和有计划地利用生产力；把生产发展到能够满足所有人的需要的规模；结束牺牲一些人的利益来满足另一些人的需要的状况；彻底消灭阶级和阶级对立；通过消除旧的分工，通过产业教育、变换工种、所有人共同享受大家创造出来的福利，通过城乡的融合，使社会全体成员的才能得到全面发展；——这就是废除私有制的主要结果。”

——从上面这段话，能得出家庭与私有制有关系吗？

理论上，墨家讲修身、理乡、治国、定天下，主张废家归乡，大公无私，难以长久；儒家讲修身、齐家、治国、平天下，主张废乡归家，难免损公肥私。儒墨对家庭的主张，都是不正确的。

老子讲，修之身，修之家，修之乡，修之国，修之天下，五个层次功能不一样，一个都不能少。历史上，太平天国起义就是废除家庭，就是空想主义，最终不得人心，导致失败。

01  从《共产主义原理》看家庭与私有制的关系

 

尊敬的各位听众：

 

当我们探讨共产主义与社会结构的关系时，恩格斯在《共产主义原理》中对废除私有制主要结果的论述，为我们提供了科学的理论坐标。今天，我们不妨从这段经典论述出发，厘清一个关键问题：家庭与私有制究竟存在怎样的关联？

 

首先，让我们回归恩格斯的原文核心。他明确指出，废除私有制的主要结果，聚焦于生产力的共同利用、所有人需求的满足、阶级对立的消灭、旧分工的消除，以及社会成员才能的全面发展——从生产力布局到阶级关系，从分工模式到人的发展，论述的重心始终围绕“生产资料占有方式”与“社会利益分配体系”，并未将家庭视为私有制的根源，更未提出“消灭家庭”是废除私有制的前提或结果。

这一论述清晰表明，科学共产主义对私有制的批判，针对的是生产资料由少数人垄断、导致多数人利益受损的剥削制度，而非人类社会基于情感联结与协作需求形成的家庭组织。

 

进一步思考便会发现，家庭与私有制的本质属性完全不同。私有制的核心是生产资料的私人占有，是导致阶级分化、利益冲突的经济制度；而家庭自原始社会起，便是基于血缘、情感与互助形成的社会基本单元，承担着情感寄托、伦理传承、成员互助的功能——这种功能与私有制没有必然的“因果绑定”。

在私有制存在的社会中，家庭可能被烙上阶级属性（如封建家庭的等级制、资本主义家庭的财产继承制），但这些是私有制对家庭的扭曲，而非家庭本身的固有属性。

正如恩格斯所强调的，废除私有制的目标是消除“牺牲一些人利益满足另一些人”的状况，当旧分工被打破、城乡走向融合、所有人共享发展福利时，家庭只会摆脱私有制的异化，回归其“共建共享、守望相助”的本质，而非被消灭。

 

历史与实践也印证了这一点。空想社会主义者曾误将家庭视为私有制的“附属品”，试图通过废除家庭来实现社会变革（如太平天国的相关尝试），最终因违背人性规律与社会发展逻辑而失败。

而科学共产主义从不像空想社会主义那样脱离现实，它始终立足社会发展规律——既然家庭不是私有制的根源，废除私有制自然无需以消灭家庭为代价；相反，当私有制被废除，阶级对立与利益冲突消失，家庭作为社会“基本细胞”的积极作用，会在更平等、更和谐的社会环境中充分发挥。

 

各位听众，恩格斯的论述为我们划清了科学共产主义与空想主义的界限：共产主义反对的是剥削人的私有制，而非滋养人的家庭。认清这一点，我们就能避免陷入“将家庭与私有制捆绑对立”的误区，更清晰地把握共产主义的本质——它追求的是人的自由全面发展，而家庭作为情感与伦理的重要载体，正是实现这一目标的重要支撑。

 

让我们以科学理论为指引，摒弃对家庭与私有制关系的错误解读，在探索共产主义理想的道路上，始终尊重社会发展规律、尊重人的本质需求，让家庭真正成为社会和谐进步的坚实基础。

 

谢谢大家！

02  以科学视角辨明家庭与共产主义的关系

尊敬的各位听众：

提到共产主义社会，常有一个争议性话题被反复讨论——共产主义社会需要消灭家庭吗？有人将家庭曲解为“产生私有制的土壤”“万恶之源”，认为只有废除家庭才能实现共产主义，这种观点看似激进，实则偏离了科学共产主义的本质，也与历史事实和社会发展规律背道而驰。

首先，从理论逻辑来看，家庭绝非私有制的“温床”，而是人类社会存续发展的基本单元。正如相关研究指出的，自原始社会起，家庭就是“共建共享、守望相助的家人命运共同体”，这种基于血缘与情感的联结，本身就蕴含着原始共产主义中互助、共享的内核。共产主义追求的是消灭剥削、实现共同富裕，其核心是解决生产资料占有关系的问题，而非否定家庭这一符合人类情感需求与社会协作需求的组织形式。

历史早已为“废除家庭”的空想性给出了答案。太平天国运动曾尝试废除家庭制度，将男女老幼分营管理，试图用强制手段割裂家庭纽带，最终因违背人性、不得人心而走向失败。这一历史教训深刻表明，违背人类社会基本组织规律、忽视人对家庭情感与归属需求的做法，注定是空想，与科学共产主义毫无关联。

再看中国传统思想中的相关主张，也能为我们提供借鉴。墨家主张“废家归乡，大公无私”，试图跳过家庭直接构建集体秩序，却因忽视家庭在社会稳定中的基础作用而难以长久；儒家强调“废乡归家”，过度侧重家庭利益，又容易陷入“损公肥私”的局限。而老子提出的“修之身，修之家，修之乡，修之国，修之天下”，恰恰点明了家庭是个人与社会、国家连接的关键环节，是社会功能体系中不可或缺的一环。

科学共产主义追求的是人的自由全面发展，而家庭作为情感寄托、伦理传承、互助协作的基本单位，正是实现这一目标的重要支撑。消灭家庭不是共产主义的路径，构建更加和谐、平等、充满活力的家庭关系，让家庭成为社会和谐稳定的“细胞”，才是与共产主义理想相契合的方向。

我们应当警惕将家庭与共产主义对立的错误观点，从历史规律和人性需求出发，认清家庭在社会发展中的积极作用，以科学的态度探索共产主义社会的建设路径，避免陷入空想主义的误区。

谢谢大家！