‌四战后的世界格局预测

作者：朱云川

最近，中美日关系持续紧张，日本帝国主义更是死灰复燃，双方都是国运之战。朱云川老师写了一篇《中美日必有一战，中国如何取胜？》的文章，提出四战以俄乌战争开始，以中美日战争结束，中俄将取得最后胜利，引起了网友关注和热议。

有人问朱老师：既然中俄胜利，美西方将如何自处？四战后世界格局将怎么样？请朱老师分析一下。

朱云川老师答：

大致来说，四战的胜利方为中俄保家卫国，失败方为美西方帝国主义。美国衰落，退出西太，吞并加拿大，全面统一北美洲，重新控制实力被削弱的欧洲、大洋洲。乌克兰、日本因大国博弈，必好战亡国。俄罗斯无法收复东欧，但可以南下控制中东，国内发展重心东移。中国强势崛起，收复台湾，驻军日本，全面领导亚洲、非洲、南美洲。

俄乌战争已近尾声，这里不必多言。单讲中日战争，分三种情况：一是武力介入台湾，日本偷袭中国海空军，日本必败，丢失琉球群岛；二是发动常规全面战争，日本攻击中国本土，北京上海会被攻击，中国迁都，日本将被打烂，日本投降；三是发动大规模核战，引发一系列火山地震，日本将彻底毁灭。

回顾中国汉唐史，都是对异族敞开国门，文化无共识，造成胡族乱国之祸。历史命运是：汉灭于胡，遭遇四百年五胡乱华；唐亡于胡，遭遇七十年五代十国。当今中国人口过剩，生存资源有限，不宜接纳外来移民。如果确要接纳，必须带外族领土一并归附中国，同时必须学习中文，完成文化和政权统一。

01  四战后世界格局：风云变幻中的展望

亲爱的朋友们：

大家好！今天，我们站在时代的风口浪尖，一同探讨一个备受关注且充满不确定性的话题——四战后的世界格局。

近期，中美日关系持续紧张，日本帝国主义似有死灰复燃之势，一场国运之战似乎已在隐隐逼近。朱云川老师的《中美日必有一战，中国如何取胜？》一文引发了网友们的广泛关注和热烈讨论。文中指出，四战以俄乌战争开篇，极有可能以中美日战争落幕，而最终胜利的天平将倾向于中俄。

那么，四战之后，世界将会呈现出怎样的格局呢？朱老师为我们做出了分析。胜利的中俄是为了保家卫国，而失败的美西方帝国主义阵营将面临重大的调整。

美国会走向衰落，不得不退出西太平洋地区。为了重振实力，它可能会吞并加拿大，全面统一北美洲，进而重新掌控实力被削弱的欧洲和大洋洲。可怜的乌克兰和日本，在大国博弈的漩涡中，极有可能因好战而走向亡国之路。

俄罗斯虽然难以收复东欧，但会南下控制中东地区，并且将国内发展重心向东转移。而我们中国，则会强势崛起，收复台湾是必然之势，还会驻军日本，全面领导亚洲、非洲和南美洲，在世界舞台上绽放出更加耀眼的光芒。

我们再来聚焦一下中日战争的三种可能情况。

第一种情况，如果日本武力介入台湾问题，还妄图偷袭中国海空军，那无疑是自寻死路，最终必然失败，甚至会丢失琉球群岛。这就好比一个不自量力的挑战者，在强大的对手面前，很快就会被打得落花流水。鉴于日本的政治野心和偷袭成功，本项发生概率为100%。

第二种情况，要是日本发动常规全面战争，攻击中国本土，北京和上海这样的重要城市或许会受到攻击，中国可能会选择迁都。但日本也不会有好下场，它会被打得千疮百孔，最终只能无奈投降，中国驻军日本。这就像一场实力悬殊的较量，日本的挑衅只会换来惨痛的教训。鉴于日本军国主义好战的疯狂性以及核战后果的严重性，本项发生概率为80%。

而最可怕的是第三种情况，一旦日本发动大规模核战，那将引发一系列的火山地震等自然灾难，日本自己也会彻底毁灭。这就如同打开了潘多拉的盒子，带来的将是毁灭性的后果。签于日本实际拥核且敢于自杀，本项发生概率为20%，中国不得不防。

回顾中国的汉唐历史，我们能从中汲取深刻的教训。汉唐时期，对外族敞开国门，却因为文化上缺乏共识，最终导致了胡族乱国的灾祸。汉朝亡于胡，经历了四百年的五胡乱华；唐朝也亡于胡，遭遇了七十年的五代十国。历史的车轮滚滚向前，给我们敲响了警钟。

如今的中国，面临着人口过剩、生存资源有限的问题，所以在接纳外来移民这件事上，必须慎之又慎。如果真的要接纳，那必须要求外族带着他们的领土一并归附中国，同时还要学习中文，完成文化和政权的统一。这就像是建造一座坚固的大厦，只有根基稳固、结构统一，才能经得起风雨的考验。

朋友们，四战之后的世界格局充满了变数，但我们有理由相信，正义终将战胜邪恶。中国的崛起是历史的必然趋势，我们要从历史中汲取智慧和力量，在未来的世界舞台上，展现出大国的担当和风采。让我们携手共进，为实现中华民族的伟大复兴而努力奋斗！

谢谢大家！

02  朱云川老师的观点有哪些依据？（反方立场）

鉴于朱云川老师与主流观点的三个不同，主流持反方立场认为，朱云川的观点缺乏足够的事实依据和可靠的理论支撑，更多是一种主观臆想和推测，以下从几个方面进行分析：

国际关系层面

● 美国战略走向：认为美国衰落就会吞并加拿大并全面统一北美洲，这与美国长期以来的对外战略和国际关系准则严重不符。美国在国际事务中更倾向于通过政治、经济、军事联盟等手段来维护其霸权地位，而不是直接进行领土吞并。从历史上看，美国虽然有过扩张行为，但在现代国际秩序下，吞并主权国家这种公然违反国际法和国际关系基本准则的行为，会遭到国际社会的强烈谴责和反对，也不符合美国自身长期构建的国际形象和战略利益。

● 日本战争结局：对中日战争三种情况的设想过于简单和极端。在现代国际政治格局下，发生大规模战争尤其是核战争的可能性极低。国际社会通过一系列的条约和机制来限制和管控核武器的使用，各国也深知核战争的毁灭性后果，不会轻易跨越这一红线。而且，对于常规战争的推演也未充分考虑到国际社会的斡旋、外交途径的解决以及现代战争的复杂性和不确定性。

历史借鉴层面

● 汉唐历史类比：将汉唐时期的民族问题简单套用到现代中国的移民政策上是不恰当的。汉唐时期的政治、经济、文化和社会背景与现代中国有着天壤之别。现代中国是一个统一的多民族国家，有着完善的法律体系和民族政策，与历史上的民族关系有着本质的区别。同时，现代的移民问题涉及到全球经济一体化、文化交流等多种因素，不能简单地以历史上的“胡族乱国”来评判和决定移民政策。

地缘政治层面

● 俄罗斯战略：认为俄罗斯难以收复东欧却能南下控制中东，这种观点缺乏对地缘政治和国际关系的深入分析。中东地区局势复杂，有众多国家和势力相互博弈，俄罗斯虽然在中东有一定的影响力，但要实现对中东的全面控制几乎是不可能的。而且，东欧地区对于俄罗斯来说具有重要的战略意义，其局势发展受到多种因素的制约，不能简单地做出“难以收复”的判断。

03  四战后的世界格局对中国有哪些影响？

主流观念认为，由于“四战”并非既定事实，目前也没有权威定义和发生迹象，我们只能基于合理假设与一般国际关系逻辑，探讨战后世界格局可能对中国产生的多方面影响：

积极影响

1. 国际地位提升

    在公平正义的战争中，如果中国作为胜利方，将极大提升国际威望和话语权。就像二战后美国和苏联凭借胜利成果成为超级大国，主导国际秩序重塑。中国若取得“四战”胜利，在全球事务决策中会拥有更大的影响力，能更有力地推动构建公平合理的国际新秩序，例如在联合国等国际组织中，中国的倡议和方案会得到更多国家的支持与响应。

2. 经济格局优化

    一方面，战争结束后全球经济重建过程中，中国凭借强大的制造业和基建能力，会获得更多参与国际项目建设的机会，带动相关产业出口，如高铁、5G技术等优势产业会加速走向世界。另一方面，中国可以借此机会推动人民币国际化进程，提升在国际金融体系中的地位，减少对美元体系的依赖，增强经济自主性和稳定性。

3. 领土与安全保障

    若在战争中解决了一些长期存在的领土争端问题，如实现国家统一等，将大大增强国家的领土完整和安全。稳定的周边环境有利于集中精力进行国内建设和发展，减少外部军事威胁带来的国防压力，使资源更多地投入到经济、科技和民生领域。

4. 科技与创新发展

    战争往往会刺激科技的进步。为了取得战争胜利，中国会加大在军事科技、高端制造业、信息技术等领域的研发投入。战后这些军事科技成果可以实现军民转化，推动民用科技的发展，提高整个国家的科技水平和创新能力，如航天技术、人工智能等领域可能会迎来新的突破。

5. 文化影响力扩大

    胜利会增强民族自豪感和文化自信，中国文化将在世界范围内得到更广泛的传播和认可。中国的价值观、传统思想、文学艺术等会吸引更多国家的关注和学习，促进中外文化交流与融合，提升中华文化在全球文化格局中的地位。

消极影响

1. 经济负担与损失

    战争会消耗大量的人力、物力和财力，对国内经济造成短期的冲击。军事开支的增加可能会挤压其他领域的投资，导致一些民生项目和基础设施建设进度放缓。而且战争可能破坏国际贸易和供应链，影响中国的出口和经济增长。

2. 人员伤亡与社会创伤

    战争不可避免地会造成人员伤亡，给无数家庭带来痛苦和损失。这种社会创伤需要很长时间来修复，可能会引发一系列社会问题，如心理疾病、家庭破裂等，对社会稳定和和谐产生一定的影响。

3. 国际舆论压力

    尽管中国秉持正义进行战争，但国际上可能存在一些别有用心的势力，会对中国进行抹黑和造谣，制造舆论压力。这可能会影响中国与部分国家的关系，增加外交工作的难度，需要投入更多的精力来进行国际舆论引导和外交解释。

4. 地缘政治挑战

    战后地缘政治格局的重塑可能会引发一些新的矛盾和挑战。周边国家可能会因战争结果调整自身的外交和安全政策，部分国家可能会出于担忧而加强军事联盟或寻求外部势力制衡中国，给中国的周边安全环境带来一定的不确定性。

04  朱云川的观点和主流国际关系理论有哪些冲突？

朱云川关于四战及战后世界格局的观点与主流国际关系理论存在诸多冲突，以下从几个主流理论视角进行分析：

与实用主义理论的冲突

● 权力平衡逻辑相悖：实用主义强调国家的首要目标是追求权力和安全，国际体系处于无政府状态，国家通过权力平衡来维持稳定。朱云川认为美国会衰落并吞并加拿大统一北美洲，这不符合实用主义权力平衡的逻辑。在国际社会中，美国若采取吞并行动会打破地区权力平衡，引发其他大国的制衡，而且美国自身也会面临国际舆论谴责和国际制裁等压力，不利于其维护自身在国际体系中的地位和利益。

● 战争结果与利益考量不符：实用主义认为国家发动战争是基于利益考量，会权衡战争成本和收益。朱云川设想的中日战争三种极端情况，尤其是大规模核战导致日本彻底毁灭，这在实用主义视角下是极不合理的。因为核战争的后果是毁灭性的，不仅会给交战双方带来巨大灾难，也会对全球造成严重影响，没有任何一方能从这样的战争中获得实质性利益，这与实用主义国家理性决策的假设相冲突。

与自由主义理论的冲突

● 国际合作与秩序理念冲突：自由主义强调国际合作、国际制度和国际法的重要性，认为国家可以通过合作实现共同利益，国际制度能够规范国家行为，维护国际秩序。朱云川的观点更多强调战争和对抗，没有充分考虑到国际社会通过外交谈判、国际组织等机制来解决冲突的可能性。例如，在处理中美日关系和地区争端时，自由主义主张通过多边合作和对话来化解矛盾，而不是直接走向战争。

● 全球化背景下的相互依存忽视：在全球化时代，各国经济相互依存度不断提高，自由主义认为这种经济相互依存会减少国家之间发生战争的可能性。朱云川的观点没有体现出对这种相互依存关系的重视，简单地认为中美日之间必然会发生战争，忽略了经济利益纽带对国家行为的约束作用。

与建构主义理论的冲突

● 身份和观念塑造作用缺失：建构主义强调国家的身份和观念在国际关系中的重要作用，认为国家的利益和行为是由社会建构的。朱云川的观点主要基于物质层面的实力对比和地缘政治分析，没有考虑到国家身份和观念的变化对国际关系的影响。例如，在处理移民问题上，建构主义会关注不同国家对移民的观念和身份认知的变化，以及这种变化如何影响国家的移民政策和国际关系，而朱云川只是简单地从历史经验出发，没有考虑到现代国际社会在移民观念和规范方面的建构和演变。

----------------

全文注：人民哲学家朱云川老师，持共同主义哲学观点与国际主流观念不同，是非当以事实为证。实际上，主流观念就是一些不切实际的西方幻想。仅供讨论！