‌建立公平公正的学术民主制

　　作者：朱云川

　　没有规矩，不成方圆。

　　朱云川老师指出，要开展健康活泼充分说理的学术争鸣，必须避免意气用事、鸡同鸭讲的无效争论，必须遵循一定的学术争鸣规则，包括三前提、三要素、三结果，建立学术民主制。

　　一个健康有效、充分说理的学术争鸣全过程，根据三前提，判定其立论依据；求证三要素，判定其实际贡献；得到三结果，判定其分类定级。

　　就是说，以事实、逻辑、现实依据为立论前提，求证其人品（立场）、成果（上中下）、境界（思维方式）的实际贡献，评判其哲学、科学、任性的结果分类定级。

　　学术评议采用编号定位法（官民公开）、专家同行评议（3人小组）与社会公开监督（10人旁听代表）相结合原则，全面严格遵循这一个学术会议制度，叫学术民主制。

　　在学术会议进入正式议题后，学术民主制的执行程序如下：

　　第一项：全体起立，向学术道德规范或《道德经》宣誓，主持人领誓。誓词为：“我志愿遵守学术道德规范，服从真理，服务人民，实事求是，守正创新，尊道贵德，诚实为本，拒绝弄虚作假。如有违背，甘愿承担一切后果，退出学术界！宣誓人：XXX”

　　第二项：主持人公布到会的专家3人小组名单，简要介绍专家姓名、职业、主要代表作或社会成就，专家上台亮相，向与会者敬礼、抱拳或鞠躬，大家鼓掌相互致意。

　　第三项：与会者自主推荐旁听代表5名，主持人（立场中立）在现场提问中随机产生旁听代表5名，共同履行社会公开监督职能，主要对主持人和专家评审过程与评审结论进行公开监督。

　　第四项：向专家、旁听代表和其他听众，发放《学术评议编号定位法专用表》数量不少于20份，不多于30份为宜，鼓励其他与会者积极有效监督。

　　第五项：当专家学术评议结束时，要现场公开专家意见表，接受旁听代表和与会者质询和监督。旁听代表对主持人和专家结论的公正性有异议时，且人数达到6名及以上，可以要求修改专家结论，或更换主持人和专家人选。

　　第六项：只有专家、旁听代表、与会者三方都无争议，相对满意，主持人才能做出和宣布最终结论。最后大家起立，鼓掌通过！

　　只有这样，我们才能真正做到学术公开与公正，敢于触及那些被传统观念束缚的问题，无论是书本上说过的，文件上肯定的，权威人士讲了的，被经验证明的，还是大多数人公认的。只要是不符合事实、逻辑、现实发展需求的，都要敢于质疑和探索。

　　让我们共同努力，打破当前学术的沉疴，倡导真正的学术创新，让学术回归其本质，成为推动社会进步、人类发展的强大动力。

　　总结一下，当今的学术现状不容乐观，权力崇拜、名利至上、假大空等问题严重影响了学术的健康发展。我们要响应领导的倡导和老同志的要求，勇于改变现状，营造积极的学术氛围，实现真正的理论和知识创新，为社会发展注入新的活力。